一个中产者的10年

LucaToni

正正经经的学的人 没有人把东西往传统里装 是就是 不是就不是 象庄子和孔孟包括老子的确都是不同的  中国是没有逻辑学...... 也就不可能精确
人性这个东西 进行价值判断是很没必要的 人性是根本 价值理性 工具理性在这里不适用
也没有把什么置于至高无上........ 只是人性善恶多是出自古人之口 所以就借古人的现成话说喽
再有影响政治社会发展的东西有很多 政治 经济 历史人物............................  中国古代人口长时间都处于不饱和
中国王朝更替 很多时候不仅仅是缓解人口压力的原因 象北宋是土地兼并严重的一个时代 但是也是中国古代的一个鼎盛期 到了徽宗即位初期也只有1700余万户  但是耕地有6亿多亩 象唐代耕地数超过两汉 但是籍却只有891万 不及东汉
经济是其中的一个因素 还有政治 思想因素
中国古代打仗最厉害是杀敌不如杀民 抢攻不如抢银 一次混战动荡的年代 能够减少全国90%的人口 彻底摧毁社会结构.......从头再来
中国每一次经济发展都和分裂和移民有关 但是这个战乱的毁坏力 使社会对稳定的渴望远远大于对经济发展的渴望 而一点出现稳定的
王朝 为了维护皇权 对土地人口严格管理 对经济进行统制 根本就形成不了真正的市场 只有摊贩 店铺的集市 没有能容纳大宗商品的交易所 商帮也只是掌控原有的商品经济模式
而且宋以后 传统思想的发展再次遇到净瓶 千年没有突破 形成不了新的社会精神思想理念.... 何来新阶层 怎么有新的政治诉求
宋代已经是自然经济的顶峰 但是到了明代还是从头来 迟迟没有社会变革 跟中国的皇权唯赖土地有关系 跟没有重大思想改革有关

是政治制度影响经济制度  中央集权国家内部缺少竞争

战国时中国的商业发展很快 整个社会发展都很快 但是很快被始皇帝给毁了...
汉初国家对社会监管弱 加上诸侯林立 晁错有言 今法律贱商人而商人富贵矣.... 武帝盐铁管营 途迁豪强..... 商业发展又毁了.....
千年来都是国强而民弱 少有智者只求立身于朝廷 何顾黎黎劳苦不识年月
专制和竞争不相容 专制与自由不相容 在一个3000年来天大地大政治最大的国家 谈什么科学....经济.....
想想唐宋八大家 搞个文学改革 改了300年... 戴震照样靠不中进士...

加里波第

<P>

原帖由 <I>arg2002</I> 于 2011-3-1 01:32 发表 <A href="http://www.romabbs.com/redirect.php?goto=findpost&amp;pid=876829&amp;ptid=26860" target=_blank><IMG alt="" src="http://www.romabbs.com/images/common/back.gif" border=0></A> 中国传统哲学不仅产生不了现代意义上的科学，更缺乏逻辑，缺乏精确，的确从造物主那个角度看，他在下很大的一盘棋，可能有他的想法，让两种文化相互印证，终极归宿，也只有他才知道， 我上学的时候，大家在嘲笑一 ...

</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>恩，以前特想去学科技史</P>
<P>为了工作，呵呵</P>

加里波第

<P>

原帖由 <I>LucaToni</I> 于 2011-3-1 06:43 发表 <A href="http://www.romabbs.com/redirect.php?goto=findpost&amp;pid=876830&amp;ptid=26860" target=_blank><IMG alt="" src="http://www.romabbs.com/images/common/back.gif" border=0></A> 正正经经的学的人 没有人把东西往传统里装 是就是 不是就不是 象庄子和孔孟包括老子的确都是不同的 中国是没有逻辑学...... 也就不可能精确人性这个东西 进行价值判断是很没必要的 人性是根本 价值理性 工具理性在 ...

</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>我想起了帝国时代这个游戏...杀MM</P>
<P>破坏经济素王道</P>
<P><IMG alt="" src="http://www.romabbs.com/images/smilies/default/em01.gif" border=0 smilieid="30">&nbsp;</P>

漱石枕流

很有道理啊。
不过中国还是有逻辑学的，晚期墨家这个已经搞的相当不错，佛教引入之后的因明学更加完备，至少在19世纪以前是毫不逊色于西方的。只是这两者后来都没有得到充分的发展。
其实对任何一个国家而言，科技或者思想的重大发展大多都出现于乱世，要么是国家内部动荡，要不是面对着强大的外来竞争，中国自五代十国之后就几乎没有长时期的所谓“乱世”，对周边国家的优势也非常明显，没有变革也是很正常的事情。
其实“专制”这件事情也是没办法的事情，中国倘若不专制，今天早已不知分裂成多少块了。很多人羡慕雅典，可是雅典说白了就是中国一个县，有投票权的公民在最鼎盛时期也不过万人，一人一票是很容易的事情，何况这种民主是建立在大量奴隶负责基本生产的前提上的。何况中国政治也是有自己的权利制衡方式，皇帝决不是想干什么就可以干什么的，这个可以参考钱穆的《中国历代政治得失》。

罗马蒂

说的都不错
有意思

LucaToni

原帖由 漱石枕流 于 2011-3-1 12:25 发表
很有道理啊。
不过中国还是有逻辑学的，晚期墨家这个已经搞的相当不错，佛教引入之后的因明学更加完备，至少在19世纪以前是毫不逊色于西方的。只是这两者后来都没有得到充分的发展。
其实对任何一个国家而言，科技 ...

墨经那个东西影响太小又基本没有发展就不要提了... 佛学不懂....

中国王朝有一个基本原则 维持现有稳定 而他的权利制衡制度也是为了这个目的 为了稳定就需要尽可能控制社会 社会成为政权的附属 经济行为也要看是否与满足政治需求 不得不感叹韩非真是万世师......

社会发展长时间是停滞的 社会本身对政治基本没有影响理 这种上下关系 集权要限制社会能力的发展 整个上下矛盾是不可以调节的 政府也没有手段去调节 从秦以后 每次变法 都只是关乎土地的 这是

集权朝廷唯一重视的社会资源 变法基本上是想进行土地再分配 根本目的还是加强对社会支配力

西方是 经济的发展 促成社会结构的改革 社会结构改革促成新哲学思想的诞生 包括宗教思想的支持 象新教思想对资本主义发展的推动 最后完成政治改革 社会整体向前发展

而古代中国是 政治需求决定 社会结构 经济结构        思想体系也不可能发展而且渐渐与社会分离 而政治模式是完美的 完全满足政治需要的.......... 所以社会变革根本不会出现 而最终只能是 社会摧毁自我体系来重塑自我需求

所以中国就是没有列强入侵 社会也绝不会发展 资 本主义绝不会出现 萌芽永远是萌芽 这个萌芽只存在在少数地区 那些地区就是朝廷相对放权的地区

社会能力的发展才是进步 所以我相信今天绝对没有人不喜欢吃螃蟹

LucaToni

<P>

原帖由 <I>漱石枕流</I> 于 2011-3-1 12:25 发表 <A href="http://www.romabbs.com/redirect.php?goto=findpost&amp;pid=876852&amp;ptid=26860" target=_blank><IMG border=0 alt="" src="http://www.romabbs.com/images/common/back.gif"></A> 很有道理啊。不过中国还是有逻辑学的，晚期墨家这个已经搞的相当不错，佛教引入之后的因明学更加完备，至少在19世纪以前是毫不逊色于西方的。只是这两者后来都没有得到充分的发展。其实对任何一个国家而言，科技 ...

</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>我小时候读礼记 读到大道之行也天下为公 便遥想英雄丰姿 统四海以兴王道 读日知录 闻天下之治乱 不在一姓之兴亡 而在万民之忧乐&nbsp;不觉振奋 </P>
<P>如今想来心头黯然...................</P>

加里波第

<P>

原帖由 <I>LucaToni</I> 于 2011-3-1 16:32 发表 <A href="http://www.romabbs.com/redirect.php?goto=findpost&amp;pid=876871&amp;ptid=26860" target=_blank><IMG alt="" src="http://www.romabbs.com/images/common/back.gif" border=0></A> &nbsp; 我小时候读礼记 读到大道之行也天下为公 便遥想英雄丰姿 统四海以兴王道 读日知录 闻天下之治乱 不在一姓之兴亡 而在万民之忧乐&nbsp;不觉振奋 如今想来心头黯然...................

</P>
<P>&nbsp;</P>
<P><STRONG>【青年理想】<BR>　　毕业时写血书要去西藏</STRONG><BR><BR>　　[网友90后] 我是一名“90后”，有人说我们缺乏理想，没有责任，可我并不这么认为。有些人不理解我们，是因为不了解这个时代的我们心里想什么。我们有自己的理想，我们更期待国家繁荣富强。总理，您年轻时遇到过不理解吗？您能理解我们吗？您最想对我们说什么话？<BR><BR>　　[温家宝] 绝不能说我们的青年缺乏理想、没有责任，我不这样认为。而且我认为，我们整个国家的发展、我们民族的未来寄托在青年的身上。说句老实话，现代的青年人比我们那个时候懂得多了，掌握现代知识、技能的本领、各方面的条件也好多了。<BR><BR>　　我不仅承受过不理解，甚至承受过挫折，我的成长不是一帆风顺的。但是我没有一天屈服过，屈服困难、屈服压力。我总是想，我会成为一个有用的人。<BR><BR>　　当我上地质学院的时候，正赶上困难时期。第一学期就患上了肺结核，休学半年。学地质又患上肺结核，还要休学半年，那时又吃不饱，这对我是一个很大的打击。<BR><BR>　　当时我的理想就是希望能到边远的地方去，我在毕业时候曾写过两份血书，要志愿到西藏去。但后来学校留我做研究生。<BR><BR>　　研究生毕业后，即使有留在北京的条件，我依然到了西北。到西北以后，开始在农村劳动一年，后来开始从事专业工作，第一年是淘重沙，这是一个专业名词，很多人可能不懂，就是通过淘沙，把重金属物质分离，然后我就开始接触业务，先是做小组长，然后做大组长；先是记录，然后能写报告。冬天整理的时候，有了空闲，我每年都要做一个计划，今年学力学，明年学数学，后年学英语，再有时间学点历史，我从来没有灰心过。<BR><BR>　　我想青年人只要坚持自己的理想和信念，就一定能够取得成功。<BR></P>

arg2002

至少有一点我非常肯定，中国以往的所谓稳定只是极少数时期，原因很简单，中国落后的科学，匮乏的资源，中国绝对不是什么地大物博，更有长久以来的政治，经济与文化，根本无法承担人口增长的压力，所以才会战乱频频，不断的通过战争与灾难来重新分配资源，这不只是经济学的看法，更是人类学的看法，

价值理性是任何社会，自然与人文科学都无法绕开的，否则人类大家打好了，反正也没有共同诉求，事实上，正是因为人类的趋同的价值取向与工具理性，才会有道德，社会，政治以及今天的欧盟，为了每个种族能最大化的生存与繁衍下去，环境保护也是一样的，尽管有很多人并非出于私心，而是因为对自然的热爱才这样的，但是最大的推动力还是人类意识到再这样下去，自己种族的存在也很成问题，

至于逻辑，我可以很负责的说，宗喀巴大师的佛学著作里极其的富于逻辑与理性，可是西藏文化又如何，并没有成为主流，汉族也一样，

中国传统文化在宋朝达到顶峰，然后就是濒临死亡了，有宋以后，既创造不了传统文化的辉煌，也产生不了什么现代意义上的社会，对人类社会也没什么开创性的贡献，崖山之后，已无中国，并非是一句情绪偏激的话啊，


大家也说了，中国要的就是稳定，就是土地资源的分配，但还要再往深想想，这种超稳定与文化之间的互为因果，为什么，这不仅是历史学，人类学，社会学，政治学诸多学科一直在关心和研究的，我也特别的感兴趣，但更让我深刻感到的是造物主的深不可测，

瑶公特

<P>呵，最近性情越来越急躁，所以来瞧了几下都没回，</P>
<P>观点不同完全可以接受，但自己的意思被武断推导就有些难受了（可以想象孔丘在天有灵有多郁闷）。</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>简单自辩几点吧，希望别越解释越偏才好。</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>&nbsp;</P>

[ 本帖最后由 瑶公特 于 2011-3-10 21:09 编辑 ]

瑶公特

1、先从技术性的说起。当我提到“哲学”这个词的时候，是从学科角度来谈，哲学是古希腊人创立的学科。哲学(philosophy)是从希腊字"Φιλοσοφ?α" (philo-sophia)转变而来,意思为“爱好智慧”， 是距今两千五百年前的古希腊人创造的术语……这些网上还可以搜到。因此，我不是考据派，你所谓的该词来源于日本之类，我想是从词源角度挖吧，说的是日本最早的西哲传播者最早将该词借古汉语译作“哲学”。辩这两个汉字最早来源于哪里恐怕是没什么实际意思的，我想这点你也是可以苟同的。

2、“海德格尔是最中国的哲学家”。我就不明白了，西方哲学界出现一个貌似罗曼蒂克貌似玄一点的咱们所谓的学界就赶紧认亲了，称其为最中国的哲学家，也不知道海氏本人赏不赏脸哩。这正是我说的，中国某些学者（特别是天朝主流文人）喜欢动不动就为西方的思想流派回溯东方源头，热火朝天地引为知己，而根本不辨析其真正的思想路径，甚至只是恰好知道“诗意地栖居”之类语词。同理的还有尼采等一众人。萨义德批评西方思想文化的东方主义，对应来说，如果也有“西方主义”这个词的话，这几十年来，中国的西方主义非常可怕。

3、一开始《论语》的思想并不为统治者接受，让孔夫子反复在牛车里受罪；后来，在封建社会里《论语》几乎是朝纲；然后，康有为要反封建同样举《论语》的大旗；现在，《论语》又静穆无比地为和谐社会添砖加瓦。这就是我所谓“强奸”。思想成为不同集团的器具。

4、其实我对传统文化的观点，很简单，倒是ARG总结得好：清谈误国。明明什么问题的解决不了。传统文化不能冒充导师，也不能什么都想往里装，那会害死人的。什么半部论语/半句论语治天下，就是一例。

你们反复说到真正治学的人不会什么东西都往传统文化里装。对不起，我不是学院派，不晓得你们所谓真正治学的人在搞什么（就我短暂的较接近学院派的经历来说，他们搞什么基本上只是学界范围内的自娱自乐，当然这也有存在的意义，遗憾的是现在中国没有真正的公共知识分子，或者说几乎没有）。只对当前张扬国学对的社会前进和国人思想的影响来讲，弊大于利。它只导致盲目自大而缺乏批判精神。鲁迅先生建议中国青年少读或不读中国书，有人认为是矫枉过正，但我认为，鲁迅并不真正完全否定中国文化，否则他也不会花时间去整理典籍梳理史纲。这是痛定思痛之后的权衡。为求先进革新，治疗得下猛药，挖毒得割肉。

至今，我想我们国人要都能把古文使得行云流水固然很牛逼，但缺乏国学基础也不是什么大不了的事，更不用非得把传统文化里的思想当导师，引为先进高明。对于缺乏辨析能力的青少年，甚至也依然可以不读或少读中国书。相比之下，成为一个格局宽、包容性强、辨析力强、健全的人更为重要。

5、我反复强调，中西是两种思想体系，没有孰高孰低，如果一个人能融汇中西更是好事一桩。就具体内容来讲，我并不排斥中国传统文化，我和许多人一样喜欢庄子、苏轼、红楼。但我也同样非常认同西学的科学和民主，就现实性而言，它是更有利于社会和时代，有利于避免陷入个人的无知。我否定的不是中国文化，我反对的是，它的价值和意义被高估了，一部分人是盲目高估，一部分人是别有用心的高估。

我在看你提到许多牛逼人物的先西后中时，感到强烈的优越感。这就回到一开始我所说的，一切张扬国学的人总有这种凌驾于其他文化之上的优越感，万物归宗于国学。往往，多数这些牛逼的人，到最后已经关注自己的修为更甚于为吾国吾民奔走了。

PS：回77楼，我说的是“要不是现在整个社会对中医的过度渲染和盲目狂热，就不会有张悟本之流的横行”。请不要修改我的逻辑关系～

加里波第

<P>

原帖由 <I>瑶公特</I> 于 2011-3-10 21:08 发表 <A href="http://www.romabbs.com/redirect.php?goto=findpost&amp;pid=878816&amp;ptid=26860" target=_blank><IMG alt="" src="http://www.romabbs.com/images/common/back.gif" border=0></A> 1、先从技术性的说起。当我提到“哲学”这个词的时候，是从学科角度来谈，哲学是古希腊人创立的学科。哲学(philosophy)是从希腊字"Φιλοσοφ?α" (philo-sophia)转变而来,意思为“爱好智慧”， 是距今两千五百年 ...

</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>修改在何？</P>
<P>没有某些西医谋财害命，</P>
<P>才会有张大仙之流的猖狂，我以为。</P>
<P>什么看病难，看病贵，医疗保险负担重，</P>
<P>哪个不是西医引起的？</P>
<P>一遇到大病，自己又看不起医院，你说找谁？</P>
<P>再说有些病症目前的医院体系要么不治，要么跟你说没花个十万八万的好不了。（例如：亚健康、纤维肌肉痛，癌症）</P>
<P>呵呵 <IMG alt="" src="http://www.romabbs.com/images/smilies/default/em01.gif" border=0 smilieid="30"> 不找根源，就从一些表面现象做文章</P>
<P>I 服了U ，这就是很有逻辑性的思维方式?</P>
<P>根本还是对中医认识和理解不够，有点中医基础知识的完全不会理会张悟本、马悦凌这种人的。还是那句，信则信不信也罢，反正将来得了病，某些人千万别看中医。任何中草药配方的药也别吃，OK？</P>
<P>自己不做健康的主人，有病找医院，所以现在才会有那么多的医患矛盾。</P>
<P>病人的本能就是病人最好的医生，这可是希波克拉底说的。</P>

[ 本帖最后由 加里波第 于 2011-3-11 18:15 编辑 ]

加里波第

<DIV class=left_ph>&nbsp;
<P>　　张悟本的“绿豆养生说”前脚刚走，马悦凌的“土豆养生说”就来了；她曾提出“生吃泥鳅能去虚火”。</P>
<P>　　近日，网上一篇题为《从张大师的绿豆到马教母的土豆》的博文引起了众多网友的热议。文中提到的“张大师”，是去年因“绿豆养生说”而一定程度引起绿豆价格上涨的“养生专家”张悟本。</P>
<P>　　“马教母”又是谁呢？文中如此写道：“在张悟本被打回原形、惨遭中医界"清理门户"之后，成名更早却一度被张(悟本)掩盖了光芒的"健康教母"马悦凌，很可能是下一位"养生偶像"。”</P>
<P>　　这并不是马悦凌头一回陷入争议。一年前，央视曾报道有不少人因生吃泥鳅而中毒入院。这些人为什么要生吃泥鳅呢？他们中的不少人看了马悦凌的养生书《不生病的智慧》，书中说“生吃泥鳅能去虚火”。</P>
<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <STRONG>常识错误</STRONG></P>
<P>　　早在一年前，央视10套《走进科学》栏目就曾做过一期名为《活吃泥鳅惹的祸》的节目，爆出四川有一批人因为生吃了泥鳅而患病入院。患者陈小姐说她看了马悦凌的养生书《不生病的智慧》，书中提到生吃泥鳅能去肝火。抱着试一试的态度，她买了泥鳅回家，一开始还担心会染上寄生虫，但在查询了马悦凌的网站说明之后，放下心来。据网站介绍，在马悦凌亲身尝试后，吃两至三条泥鳅，是不易染上寄生虫的，于是陈小姐将活泥鳅洗净剁碎后吞水服用。结果不仅没能去火，反而出现持续低烧现象，惹了病。</P>
<P>　　上述事件被曝光后，网上就已有不少网友开始细查马悦凌的种种养生理论。对于她那本畅销书《不生病的智慧》，有网友戏称其为“小报剪报”，称其是“将大众杂志上的科普文章、医学杂志上的介绍以及医药小报广告拼凑在一起”。这个现象也引起了成立于2008年的“科学松鼠会”的注意。</P>
<P>　　科学松鼠会是一家科学传播公益团体，由复旦大学神经生物学博士姬十三创立，团队邀约了一些专业的科普作家及医学界人士，共同推广大众身边的科学知识普及。</P>
<P>　　据松鼠会负责人之一的游识猷透露，松鼠会的会员多次看到马悦凌在各大电视台宣传养生理论，认为她公开发表的言辞有颇多荒谬之处，理论漏洞百出，有些观点甚至是极其离谱的。“她在她的官网上说她推出的固元膏可以补血养气；还说胎儿的血液是由孕妇直接通过脐带提供的。实际上孕妇和胎儿的血液循环是分开的，这是非常基础的科学常识错误。”他批评说。</P>
<P><STRONG>　　驳“土豆养生”论</STRONG></P>
<P>　　在网上发文反驳马悦凌“土豆养生”理论的作者云无心，是清华大学生物学硕士，美国普度大学农业与生物系食品工程专业博士，现在美国从事蛋白质应用方面的研究工作。</P>
<P>　　他指出，马悦凌列出的土豆具有“和中养胃，健脾利湿，宽肠通便，降糖降脂，美容养颜等功效”是在迎合大众“图便宜又实惠”的心理。</P>
<P>　　“和当年的绿豆闹剧是一个道理。土豆的确含有一定量的膳食纤维。但就含有量来说，一个人即使每天吃一斤土豆也达不到她所说的效果；更别说"土豆含有大量黏液蛋白，能够促进消化道、呼吸道的润滑，预防心血管硬化"之类的作用。”云无心批驳道。</P>
<P>　　马悦凌注册销售的“保养圣品”固元膏一度在网上引起消费者的疯狂抢购，云无心在他的《吃的真相》一书中分析道：“这种由阿胶、芝麻、核桃仁、红枣、冰糖、黄酒搅拌在一起的东西，成分跟烤蛋糕、冰淇淋相比，并没有什么更"宝贝"的地方。阿胶的主要成分是一种品质很差的蛋白质，世界其他地方都不认为它有什么营养价值。不知道为什么到了"马教母"这里就有了如此神奇的功效。”</P>
<P><STRONG>　　对话云无心：</STRONG></P>
<P><STRONG>　　“"食疗"并不能治病”</STRONG></P>
<P>　　广州日报：眼下，一方面普通大众很难辨别养生方法的正确与否；另一方面我国“民间偏方”的传统由来已久，有深厚的群众基础。在这种条件下，如何才能避免“生吃泥鳅”这类闹剧再次发生呢？</P>
<P>　　云无心：偏方是一些古人的经验，这些经验有些会有一定作用，并不是说因为它是偏方，我们就要打倒它。但大多数偏方只能起到安慰剂的效果，甚至有些可能还有害。我认为，不能把偏方吹得神乎其神，成为江湖游医欺骗大众、骗取钱财的工具。患者因为被“忽悠”而放弃明确有效的治疗手段，病情就严重了。</P>
<P>　　广州日报：现在那些“养生大法”不断地被批判并露馅，让大众感到困惑甚至恐慌，您对此有什么建议？</P>
<P>　　云无心：确实像许多人说的那样，传统的养生说法里也有合理的地方。问题是，你有没有能力去分辨它的真伪？并不是说一种说法历史悠久，相信的人多，它就是正确的。现代科学发展到今天，再去相信一些找不到依据的传统说法，就是偏执了。</P>
<P>　　广州日报：除了土豆养生法，您还有没有发现其他养生保养法的“不科学”之处？</P>
<P>　　云无心：有，比如说“燕窝保胎”的说法。其实大多数流产是染色体异常导致的，一旦胎儿形成，就不可能通过吃什么东西来改变它；(如果染色体异常，)是怎么保都保不住的。其他跟流产有关的常见因素还有激素、感染、吸烟、药物反应、接触有毒物质等等，这些因素都是吃燕窝完全减轻不了影响的。</P>
<P>　　广州日报：马悦凌还在书中说土豆可以消肿、止痛、消除痘印等，这些说法成立吗？</P>
<P>　　云无心：马悦凌的说法是自相矛盾的。她一方面说这些经验都是她自己摸索出来的，但又说自己已经多年不用现代医学治疗。那么我要问，她到底是在哪里试验出“手术后可用土豆消肿止痛”的呢？</P>
<P>　　这些都是她拼凑抄袭而来的一些偏方。用土豆来治病，在欧洲有悠久的历史，就跟他们以前用放血来治病一样，只是“传统”而已。到今天，这些方法已经被经过现代科学严格验证的、安全有效的疗法代替了。这些偏方是否安全、是否有效，现在还不清楚。你愿意去试，那是你的自由；但是如果有医生拿它去给病人治病，就违反了职业准则。</P>
<P>　　广州日报：作为食品营养专家，您是怎么看待“食疗”这个概念的？</P>
<P>　　云无心：吃饭就是吃饭，饮食为我们的身体提供运转所需要的基本物质和能量。合理的饮食可以降低一些慢性病的发生风险，但是并不能治病。</P>
<P>　　这就像一辆自行车，良好的保养可以让它运转得更好，但是它依然会磨损、变旧，依然会爆胎。公众所想或“养生大师”所说的“食疗”，其实是不存在的。</P>
<P>　　广州日报：在您看来，马悦凌和张悟本这些养生专家，能获得如此广大的群众基础的原因是什么？</P>
<P>　　<FONT color=red>云无心：首先，生活水平提高了，大家有了更多的心思去关注健康。其次，现代医学花费较高，而且还有大量解决不了的问题，所以人们会寄希望于民间偏方。第三，我国医疗体系目前存在的问题很多，医患关系比较紧张。这些因素都使得人们希望有简单、有效、不借助专业人士、自己就能保障健康的方法。“养生大师”们正好投其所好，自然就很容易获得认同。</FONT></P>
<P><FONT color=#ff0000></FONT>&nbsp;</P>
<P><FONT color=#ff0000>原文地址：<A href="http://www.chinanews.com/jk/2011/03-11/2898320.shtml">http://www.chinanews.com/jk/2011/03-11/2898320.shtml</A></FONT></P></DIV>

[ 本帖最后由 加里波第 于 2011-3-11 18:32 编辑 ]

漱石枕流

1.如果哲学是希腊人创建的学科，那为什么后来罗马人英国人德国人搞的是哲学，而中国的就不是哲学了呢？一个学科的范式也不是建立了以后就一成不变的，大家都可以往里面添东西。否则，西哲的两次转向，转出的东西都是古希腊人没搞过的东西，难道就不算哲学了？
2.这不是溯源的问题，你自己也说，文化有共通的因素，难道只许中国人采纳西方，就不许西方人采纳东方？老海对于老子的研究和兴趣，在学界有很多专著，有一些还是老外搞的，你可以自己去查。不是说人家用了一点东方的东西就说明咱有多牛逼，就是人家祖宗，人家绕了一圈还得来归顺咱，但是你不能连这一点基本的客观性都不讲。而且海氏和德国传统古典哲学的路数是非常不一样的，你去翻翻康德谢林就知道。你拿他来树典型，是非常不恰当的。
3.思想不能成为各个集团的“器具”，那要思想干什么？自己拿来玩么？请列举一个从未被某种集团构筑成意识形态的思想来。思想不被人用，说明它已经死了。
4.如果你都不知道人家在搞什么，你怎么知道“弊大于利”？如果连中国书都不读，那又有什么资格谈“格局宽，包容性强”什么的？难道你格局很宽，独不包中学，包容性很强，独不能包传统文化么?
5.什么叫做“高估”？如果有人告诉你读了论语你可以造原子弹了，我承认它被高估了。如果有人告诉你大家背熟六经就可以刀枪不入抵御外敌了，我承认这叫“清谈误国”。至于你说的“牛逼人物的优越感”，我不知道你说的是哪几位，就我个人的一点涉猎，除了熊十力有那么一点以外(他治西学不深），其他还真没看出来。

我不知道为什么，你独断的这么厉害。我都想不出来你生活的是个什么环境，难道成天有人上门告诉你信孔子得永生么？

漱石枕流

另外，我知道arg2002姐姐喜欢陀思妥耶夫斯基。陀氏的斯拉夫主义是很强烈的，尤其在面对当时“欧洲化”的大潮时，陀氏对俄罗斯民族，俄罗斯文化的命运，有过很多的思考。
上周为了把东正教这块补上，买了本《俄罗斯宗教哲学》。其实俄罗斯人在19世纪的很多思考，甚至使用的语汇，和20世纪苦心孤诣的中国学者非常相似。无论是比较大众的陀和托，还是非常小众的一堆“斯基”一堆“夫”，都是如此。甚至就复兴自己文化的野心而言，俄罗斯人还要更加“普世”一些。如果两位姐姐对中国文化复兴的一些努力有一些挥之不去的厌恶感的话，或许从俄罗斯入手，能够逐渐“同情的理解”。