一个中产者的10年

瑶公特

<P>呃～比如74楼的兄弟，就是一个例子。他说“西医已经走进了死胡同”。 </P>
<P>&nbsp;</P>
<P>要不是现在整个社会对中医的过度渲染和盲目狂热，就不会有张悟本之流的横行。</P>

加里波第

<P>

原帖由 <I>瑶公特</I> 于 2011-2-26 23:02 发表 <A href="http://romabbs.com/redirect.php?goto=findpost&amp;pid=876149&amp;ptid=26860" target=_blank><IMG alt="" src="http://romabbs.com/images/common/back.gif" border=0></A> 呃～比如74楼的兄弟，就是一个例子。他说“西医已经走进了死胡同”。 &nbsp; 要不是现在整个社会对中医的过度渲染和盲目狂热，就不会有张悟本之流的横行。

</P>
<P>呵呵,一个张悟本就可以抹杀所有人的功绩，这个思维方式很有意思。</P>
<P>那我也问一下：如果西医能治好，那为什么有那么多人傻到去看中医？</P>
<P>过度渲染和追捧又在哪里？现在的医院全部都改中医院了么？</P>
<P>关键还是社会对中医的理解和认识不够，片面的理解为：中草药、针灸等等</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>&nbsp;最近遇到一个朋友在考虑辞职的事，犹豫半天，我说你肝不行，平常也很少喝酒</P>
<P>肝胆气不足就会多谋少断，他说你怎么象算命的似的。</P>
<P>呵呵，张悟本不算中医，营养师都算不上，这个我在前面说过了。</P>
<P>再说他也被铲除了。。。<IMG alt="" src="http://romabbs.com/images/smilies/default/em01.gif" border=0 smilieid="30"> </P>
<P>那为什么会有那么多民众相信他？<STRONG>因为自己不想学，把健康交给医院就好了，</STRONG></P>
<P><STRONG>这家治不好换家更大的，医生更有名的。我们出生到现在被灌输的都是这种思想，</STRONG></P>
<P>很可悲。用很简单的一个中医理论就可以反驳张XX了，“辨证治疗”，</P>
<P>没有全天下人得一样病的道理，也没有天下人吃一样东西的道理。</P>
<P>具体问题具体分析，中医哪点不科学了，呵呵</P>
<P>伪中医才不科学。</P>

[ 本帖最后由 加里波第 于 2011-2-26 23:24 编辑 ]

加里波第

<P>原文地址:&nbsp;<A href="http://xiliu525.blog.hexun.com/60560140_d.html">http://xiliu525.blog.hexun.com/60560140_d.html</A></P>
<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 我们讨论张悟本们的养生之道走入歧途，常有人例举张悟本等学历造假，资历造假，招摇撞骗等，以此作为论据，来证明他们的错误，其实这是很苍白无力的。真正反击张悟本们的“假养生”，危害人民健康，要有充足的论据，要有有说服力的辩驳，要直指张悟本们的理论谬误所在，揭露其本质的错误根源。使人民群众心中服气。使张悟本们也服气。</P>
<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 自然界的物质，包括树木花草？动物植物等，如果它能够作为药物，（不能作为药物的就不必说了）其性质上都有一定的偏性，例如偏于寒，偏于热、偏于活血、偏于燥湿，偏于怯风，偏于化痰、偏于理气，偏于收敛等等。而中医认为人体有病，既是人体的阴阳气血失常，阳气偏盛则热，阴气偏盛则寒，气血凝滞、风邪湿邪等为患，中医治病，就是利用药物的偏性，扭转人体阴阳的偏胜偏衰，纠正气血运行的异常状态，去除风寒湿等邪气的侵扰，使人体重建阴阳平衡，达到新的健康状态。</P>
<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 实践证明，中医学是选用那些偏性较大的植物动物等，来作为药物的，为其偏性较大，也就是药力较大，才能纠正人体的阴阳偏胜偏衰、气血运行异常等不健康状态。这些东西，尤其是植物药，绝大多数是我们平日不能经常食用的植物品种，不食用它除了这些东西口感不好，不能充饥外，最主要的是因为其偏性较大，食用后会引起身体的异常状态，干扰人们的健康。</P>
<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 但是，作为药物，人们有了病后，就需要用它来调节人体的阴阳平衡，调节人体的气血运行异常。</P>
<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 食物中也有一些带药性的，但是种类很少。难以堪当“治病大任”。从各种植物种类说，如果有药性，其偏性有一个量变到质变的过程.从偏性很小到偏性较大，随着其种类的不同，人们选择了药性偏大的品种，随着偏性药力的增加，就有了偏性的质变，从一般的植物升格为能治病的药材中的一员。而这些能作为药材的往往也不能轻易食用。</P>
<P>只有具有比较大的偏性，才能作为药物来使用，才能达到人们通常所说的服药“有效”的结果。而那些疗效微微的东西，包括了绝大部分食疗药物，只能用于养生，或者对疾病“辅助治疗”作用。必须和其他的药性强的药物配伍，才能达到治病的目的。</P>
<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 从这个观点说，一般的食物药性都很小，能列入药材的食物不多，大多数药材都不是食物。这一点是肯定的。</P>
<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 当然，从食物到药物，没有根本的界限。许多食物介乎于食物与药物之间，例如大蒜、羊肉等。张悟本们正是利用少数食品与药品的界限不清，从而把中医用于“辅助治疗的一些食品”“一些只能用于养生的食品”，无限扩大吹嘘其疗效，兜售其奸，达到其偷梁换柱的目的。而这种谬说极有蛊惑力，如果食品能代替药品，这被超高药价挤兑的无路可走的人们，听《卫生部首席养生师》说出如此“颠扑不破的真理”，焉有不信之理？焉有不欢呼雀跃之理？</P>
<P>例如食醋，中医认为它能够活血化瘀，但是效果微微，中医的一个重大缺陷，就是在药物的疗效中，没有明确的标明效果大小，有些食物疗效非常微小，几乎等于没有。假如一个跌打损伤的血瘀症状，你喝一缸醋也未必能治好疾病。但是假如你服用三七，只用几十克就完全可能治愈疾病。所以，和三七比起来，食醋的药性近乎于零。也就没有几个人用它来活血化瘀。用它来“治病”没有多大的意义。中医临症中，有时把药用醋煎，或者用醋来浸泡药物，增加其活血化瘀的作用，这也就是醋有一定的“药用”价值的所在。</P>
<P>我举一个病例来说明，我曾经治疗过一个发热，连续发热几个月，抗菌素退不下其热，我用了中药中凉性比较大的药物《石膏》，配合其它清热泻火的药物，整整使用了石膏二十多斤，连续一共用了几十天，才把病人的热退下。试问，假如这个热用食物中的凉性的《绿豆》《黄瓜》来退热，其实就永远退不下热来，后果无疑是延误了病情导致病人死亡。</P>
<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 食物中带有一些“药力”的食品，只能用于养生和辅助治疗，它们上不了大台面，鸡是鸡，凤是凤，不可以鸠占鹊巢。其实世间万物，都存在一个量变到质变的问题，界限还是要分清的，真理偏离一步就是谬误。以食品代替药物，实现了“求医不如求自己”的目的，可能吗，二十一世纪的一个笑话和神话。</P>
<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 食品不能代替药品，除了药力有限，不能实现有效治疗的目的外，其实中医开方治病，是一个非常复杂非常科学的过程，一个病除了有主症，还有次要症状，治病的方剂中有君臣佐使的配伍方针，也就是治疗主症的药物成为君药，治疗次要症状的药物称为臣药，佐药兼制药物的副作用及毒性，使药引经报使，使药物直达病所，并调和诸药。这是一个科学组方的过程。非此就难以达到治病的目的。这些更是养生的食品难以企及的。</P>
<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;有人说治病如同绣花，十分仔细和精致，我更感觉治病如同打仗，治疗一种病我就像指挥打了一次战役，其战前如何调动部队，那些药做主攻，哪些药物做协同，哪些药物做联络，哪些药物收尾“打扫战场”，需要重点突破哪个脏腑症状，其他问题迎刃而解。都要事先了然在胸。这些又岂是养生师门能够驾驭的？</P>
<P>养生师们把中医复杂的望闻问切过程简化成“一望便知”。把辨证施治过程简化为“食疗验方”，“养生八宝”。事情要能真的那么简单就好了，问题是疾病的本质不会简化，客观规律不以人的意志为转移。硬性的简化治疗手段后果只能是误诊误治，贻误病情，只能是促病人速死。</P>
<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 养生师高喊“我们是在养生”“治病请去医院”,可是没见到他们对哪个有病患者推辞不治，又有几个人没病去高费用的养生殿堂。</P>
<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 一些基本不懂医的养生大师在那里装腔作势的给疑难杂症患者“解除病痛”，开着不伦不类的“半是食品。半是药物”的药方。无非是以另一种方式在无证行医。至此，大家应当清楚，养生食品类为什么成不了药物，而养生手段不能治愈疾病。张悟本们实在是拿芸芸众生的健康开玩笑。这个玩笑实在开的过火了点。而那些把张悟本推上讲坛的“幕后推手”，实在也是罪责难逃。</P>
<P>&nbsp;</P>

漱石枕流

<P>如果你所批评的东西只针对在当前某些人在“张扬国学”时所采取的不正确的态度和做法，那我完全没意见。但是似乎你的着墨不只于此。</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>你说的西哲中哲的问题，在我初中，高中的时候，我举一万只手认同你的观点。但是套一句很俗的话说，你没有爱上他，是因为你还离的不够近。</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>我的一个目前主搞魏晋和张载的老师，有一次上课很痛心疾首的忏悔，说自己研究生的时候，狂迷海德格尔，张口闭口“此在”什么的，连人话都不会说了。现在，他说他心情一不好，看看论语就好多了。</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>而且很有意思的是，民国以降几乎所有中国哲学的大牛们，都经历了一个“先西后中”的过程，他们几乎全是在西方的顶级学府中接受的严格的哲学训练，但是最终回归到中哲。</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>最近在看章太炎的东西，为他的西学功底之深叹服，比起五四的那些旗手们，完全高了一个档次。甚至不仅仅是西哲，他对当时科技最前沿的发展了如指掌，他的数理化水平，完全可以在现在轻松应付高考。曾经有段时间特别考察了一下新文化运动主将们的知识结构，结果普遍发现国学尚可，西学欠奉。西化派的西学不如守旧派，这个问题很有意思。</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>很大程度上，我开始接触中哲，是因为我想不通，为什么那么多我认识的和不认识的猛人，绕了个大圈子，最后却回到了看似很无聊的，很陈腐的中哲上。而且我真正开始花功夫看中哲，还不是在学校，而是去香港交流的时候，在这样一个当了160年殖民地，照理说西化的很厉害的地方，我才真正开始隐约看清楚一点，什么才是真正的中国文化。</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>另外，如果非要扣“哲学”这个字眼，这个词是日本人发明的（当然最近有人写过文章论证早几十年中国人用过相似的说法）。我搞不明白凭什么一个词都可以当专利使。你可以说中国没有严格意义上的西方哲学（这个存疑），但你也完全可以说，西方没有中国哲学。你有你的我有我的，这有什么丢脸的，大活人干吗被一个词憋死。</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>再说批判的问题，其实在中国哲学内部，各个学派之间的内部批判一直贯穿始终（这也是中国哲学发展的根本动力之一），再说，就算在一个学派之内，也绝非一盆死水。前面一位兄弟提到过“阳明先生”，可就算是“阳明先生”的后学，泰州龙溪互相批评也是很激烈的，甚至你搞的再细点，搞到个体，差异依然很大。而中国哲学在西学引入之后的吸收和调整，也远不是现在才有的事情，这个可以看方以智的东西。至于民国诸贤，就更不用说了。</P>

[ 本帖最后由 漱石枕流 于 2011-2-27 01:02 编辑 ]

漱石枕流

我承认中国哲学留给后人的解释空间很大，可你为什么要把它说成是“强X"么……我可以说，你拿海德格尔去论证西方哲学的传统证明套路是完全找错了人，因为老海是德国人里面最中国的一个，那我总不见得说，你“强X”了海德格尔吧……而且，如果一个搞哲学的搞出来的东西后人都没有解释空间，那他肯定是搞错东西了，柏拉图被“强X”的次数绝对不比孔子少，经院哲学不说了，你有兴趣可以去看看伊斯兰教的一些东西，有个叫法拉比的写过一个书叫《两圣相契论》，把他和他老师一起给“强X”了……

[ 本帖最后由 漱石枕流 于 2011-2-27 01:08 编辑 ]

arg2002

所谓先西后中，并不是简单意义上的回归，

中国古典思想与希腊起源的哲学根本是两个不同的体系，恰恰是中国古典文化的非逻辑性与非确定性才使得它成了一个大筐，什么都能放到里面解释，看起来是海纳百川，其实呢？中国文化根本产生不了现代意义上的科学，这才是关键所在，科学固然是双刃剑，但是不等于就要放弃科学，回到蒙昧时代，所谓半部论语治天下就是个现代社会里根本不存在的笑话，

无论曾经多么优秀的文化，都要与时俱进，基督教要是没做到这一点，那也早就成了过街老鼠了，西方文化也一样有很多问题，甚至是致命的，但不等于说让我们一起回到封闭的时代去，

现在中国的文化，基本上是传统文化的糟粕，要是还抱着这些当成神器，那就无话可说了，更不要说还有于丹那种别有用心的贩卖精神麻醉剂的人，

arg2002

所谓先西后中，并不是简单意义上的回归，

中国古典思想与希腊起源的哲学根本是两个不同的体系，恰恰是中国古典文化的非逻辑性与非确定性才使得它成了一个大筐，什么都能放到里面解释，看起来是海纳百川，其实呢？中国文化根本产生不了现代意义上的科学，这才是关键所在，科学固然是双刃剑，但是不等于就要放弃科学，回到蒙昧时代，所谓半部论语治天下就是个现代社会里根本不存在的笑话，

无论曾经多么优秀的文化，都要与时俱进，基督教要是没做到这一点，那也早就成了过街老鼠了，西方文化也一样有很多问题，甚至是致命的，但不等于说让我们一起回到封闭的时代去，

现在中国的文化，基本上是传统文化的糟粕，要是还抱着这些当成神器，那就无话可说了，更不要说还有于丹那种别有用心的贩卖精神麻醉剂的人，

芦苇叶上风

大牛很多，辩论很精彩，拜读ING

LucaToni

<P>

原帖由 <I>漱石枕流</I> 于 2011-2-27 00:51 发表 <A href="http://www.romabbs.com/redirect.php?goto=findpost&amp;pid=876160&amp;ptid=26860" target=_blank><IMG border=0 alt="" src="http://www.romabbs.com/images/common/back.gif"></A> 如果你所批评的东西只针对在当前某些人在“张扬国学”时所采取的不正确的态度和做法，那我完全没意见。但是似乎你的着墨不只于此。 &nbsp; 你说的西哲中哲的问题，在我初中，高中的时候，我举一万只手认同你的观点 ...

</P>
<P>既然扯到阳明......就用一段拟岘台会语.</P>
<P>良知宗说，同门虽不敢有违，然未免各以性之所近，拟议搀和。有谓良知非觉照，须本于归寂而始得，如镜之照物，明体寂然，而妍媸自辨，滞于照则明反眩矣。有谓良知无现成，由于修证而始全；如金之在矿，非火符锻炼，则金不可得而成也。有谓良知 是从已发立教，非未发无知之本旨。有谓良知本来无欲，直心以动，无不是道，不待复加销欲之功。有谓学有主宰，有流行，主宰所以立性，流行所以立命，而以良知分体用。有谓学贵循序，求之有本末，得之无内外，而以致知别始终。此皆论学同异之见，不容不辨者...</P>
<P>一个老师门下都争的这么厉害 别说是在网上争个没核心...没题目限制的..中西异同优劣....</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>中国学派数不胜数 从孔子的门生开始 &nbsp;学各得其性之所近 源远而末益分 皆强立而不反&nbsp;&nbsp; </P>
<P>圣人之学 主于经世 求善致公 唯仁而已 真是正学........&nbsp;&nbsp; 至于怎么个作法... 那就难说喽</P>

LucaToni

<P>

原帖由 <I>漱石枕流</I> 于 2011-2-27 00:51 发表 <A href="http://www.romabbs.com/redirect.php?goto=findpost&amp;pid=876160&amp;ptid=26860" target=_blank><IMG border=0 alt="" src="http://www.romabbs.com/images/common/back.gif"></A> 如果你所批评的东西只针对在当前某些人在“张扬国学”时所采取的不正确的态度和做法，那我完全没意见。但是似乎你的着墨不只于此。 &nbsp; 你说的西哲中哲的问题，在我初中，高中的时候，我举一万只手认同你的观点 ...

</P>
<P>这么好学...真是佩服..........................君子博学于文 你也是拉......</P>

漱石枕流

哪有哪有，惭愧惭愧，无非是杂七杂八的都看了一点，样样都不精。兄弟你引的这一段，就从未见过……

漱石枕流

关于中国文化没能产生现代科学这个问题，有一句回答我觉的很精辟：梨树上长不出桃子。
不是说一个文化产生不出科学就说明这个文化有什么问题，现代科学又不是一个文化发展的终极归宿。不同文化都有各自的主要面向，这方面我觉得梁漱溟早期的观点还是很有见地的。而且本质上中国文化也不是什么“反科学”的文化，尽管道家什么的对科学发展的负面作用批判很精深。很多东西你要站在古人的立场上考虑考虑，中国这样大的土地面积，在19世纪以前从来不缺乏什么重要资源，生产什么的又早就自给自足，缺乏搞科学和对外交流的直接动力。这主要是个地缘政治的问题，而不是文化的问题。所以你看，最早大搞科学的，大搞殖民的，都是些小国。晚清虽然也有些腐儒说要反对“奇技淫巧”，但毕竟在一条路上开了五千年，刹车掉头什么的也需要时间。
民国大牛们的“先西后中”也不是说要回归“蒙昧时代”啊，毕竟到荀子就已经开始讲“法后王”了。在旧的基础上阐发出新的东西，这是几千年来一直在干的事情。那种认为中国文化自孔孟之后就一尘不变的，那是完全不读书瞎讲。
周虽旧邦，其命维新么。
另外你骂于丹骂的很好，这人确实没文化，瞎讲。但是人家能火，说明也还是有市场的么，好歹总比宣传厚黑学什么的要强。

漱石枕流

说到“半部论语治天下”，其实还有更加极端的说法：“半句论语治天下”，哪半句呢？就是第一页第一句话的前半句：学而时习之。
中国人对于经典的态度不像阿拉伯人对古兰经。人家那是正儿八经的行为规范，咱们这主要是给个意思。人家赵普又不是真的肚子里只有半本论语。经典是拿来“立身”的东西，先立乎其大，别的养家糊口的东西该懂还是要懂的啊。

LucaToni

<P>

原帖由 <I>漱石枕流</I> 于 2011-2-28 19:17 发表 <A href="http://www.romabbs.com/redirect.php?goto=findpost&amp;pid=876804&amp;ptid=26860" target=_blank><IMG border=0 alt="" src="http://www.romabbs.com/images/common/back.gif"></A> 关于中国文化没能产生现代科学这个问题，有一句回答我觉的很精辟：梨树上长不出桃子。不是说一个文化产生不出科学就说明这个文化有什么问题，现代科学又不是一个文化发展的终极归宿。不同文化都有各自的主要面向， ...

</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>恩.. 中国哲学一直在发展 </P>
<P>所谓的儒学发展很漫长&nbsp;&nbsp; 直到了北宋诸先生那里才真正建立了完善的形上体系 借此才有了涉及各个方面的大发展.......&nbsp;孟子基本上都快被批活了.......</P>
<P>老子和庄子是十分深刻的东西............... 尤其是庄子 借助形上体系发展而来的道德论 人性论.... 可以说是先秦最杰出的哲学家</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>至于古代科学的发展的缓慢 基本上可以说是3个字 没必要.... 在明朝以前中国的土地压力小......人口没有饱和的情况下 农业 手工业&nbsp;完全满足了社会需求 中国也不是没有喜欢探索自然的人 有也不会被重视......</P>
<P>就跟中国长时间的中央集权制度一样是很有效率的..... 不需要变革</P>
<P>明朝社会发展到新阶段的时候 开始有了西学东渐.. 技术也开始发展.. 只是接着就没声音了..... 成了考据学.......但也是学术研究的发展...</P>
<P>还有喜欢讨论人性的朋友&nbsp;人性要讨论善恶&nbsp;就成了价值判断... </P>
<P><BR>王安石原性篇说 孟子言人之性善 夫太极生五行，然后利害生焉，而太极不可以利害言也</P>
<P>孟子以恻隐之心为性者 以其在内也 夫恻隐之心与怨毒忿戾之心 其有感于外而后出乎中者 有不同乎</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>东坡易传说 情者 性之动也 性之与情 非有善恶之别 昔者孟子以善为性 以为至矣 读易而后知其非也 孟子之于性 盖见其继者而已 夫善 性之效也 孟子不及见性 而见夫性之效 因以所见为性<BR></P>

arg2002

中国传统哲学不仅产生不了现代意义上的科学，更缺乏逻辑，缺乏精确，的确从造物主那个角度看，他在下很大的一盘棋，可能有他的想法，让两种文化相互印证，终极归宿，也只有他才知道，

我上学的时候，大家在嘲笑一个历史系的师兄，他学的是清代养马史，现在想想其实是我们太幼稚，不明白科学的寒意，任何一门学科必须精确内涵与外延，才能有发展的前提，精确到一定程度，才能有交流的可能，就算是要颠覆要融合，那也要先有精确的独立发展，在这个基础上才能做到，

我做经济学这么多年了，对传统文化中的大而化之真是深恶痛绝，什么也解决不了，什么好事也做不出，这就叫做清谈误国，说到底，上帝的归于上帝，凯撒的归于凯撒，传统文化不能冒充导师，也不能什么都想往里装，那会害死人的，

再有，我必须强调，我们今天的文化不是传统意义上的中国文化，精华早已丧失殆尽，糟粕满目可见，一个文化要么死亡，要么与时俱进，就这么简单的逻辑，

中国古代科学的缓慢，只怕不只是没必要的问题，说到底这也是专制社会的必要条件，至于我们，又真正懂得多少科学的常识呢，

科学与宗教原本并非冰炭不容，还有价值判断，这是任何社会科学发展绕不过去的，工具理性与价值理性的争论从来没有停止过，

或者说，我并非否定传统文化，但我坚决反对把传统文化置于至高无上的导师境地，这太荒唐了，

再有，中国古代的历次王朝更替甚至众多的战乱，从人类学和经济学的角度看，那就是为了缓和人口的压力才产生的，而不是真的资源就够用了，我们不说是世界上最贫瘠的土地，也好不到哪里去，